2015年8月13日星期四

作者：施懿恩醫師

資訊揭露：無相關藥廠grant/funding

前提：

聽過NOAC的各個名師演講，以及在各地舉行的研討會裡，我都深刻感受到AVERROES study被嚴重的低估。

先從研究設計來看，深刻抓住warfarin在實際狀況經常出現的代用藥物aspirin，拿他來當假想敵，真是我近年來看過最棒的設計。

另外，直接跑去跟aspirin比較，在安全性不只不敗還微勝的狀況下，下一個直接挑戰非心房顫動的中風primary prevention或是secondary prevention，把apsirin/clopidegrel/Aggrenox通殺的贏家通吃狀況不是沒有機會。

可能未來

如果我是apixaban要選下一個對手，那我會選Aggrenox/Clopidegrel，如果可以一次戰勝Aggrenox/clopidegrel，那aspirin自然可以免戰而勝。

回頭來看看AVERROES study倒底揭露了什麼。

在不適合吃warfarin的種種狀況下，將心房顫動的人分成兩組，一組選aspirin一組選apixaban，作雙盲隨機測試。

apixaban比aspirin有效，而且安全性相當。

試想如果「將心房顫動的人分成兩組」改成「將非心房顫動的人分成兩組」，以安全性而言，apixaban可能還是跟aspirin/Aggrenox/clodpidegrel一樣，而效果比aspirin/Aggrenox/clodpidegrel有效的機率我相信是很高的。